“十一”假期已經(jīng)過(guò)去了半月，當(dāng)由一盤青島大蝦醞釀的輿論風(fēng)暴逐漸平息之后，也是時(shí)候該認(rèn)真回頭看看，除了富有娛樂(lè)精神的網(wǎng)絡(luò)段子之外，這場(chǎng)席卷全國(guó)的熱議是否還給我們沉淀下了什么有價(jià)值的思考。
在青島大蝦事件中，先是投訴無(wú)門把人逼上微博，再回頭讓微博倒逼著將事件嚴(yán)肅處理，這樣的場(chǎng)景在近些年來(lái)的不少熱點(diǎn)事件中多有上演。當(dāng)然，微博、微信等網(wǎng)絡(luò)社交媒體的出現(xiàn)，讓輿論監(jiān)督有了更低的門檻和更廣泛的參與空間，這無(wú)疑是值得肯定的好事。但是，當(dāng)我們仔細(xì)觀察諸如“青島大蝦”這一類的社會(huì)熱點(diǎn)時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)它們本不應(yīng)該成為熱點(diǎn)，因?yàn)閷?duì)于這一類糾紛的解決有一整套完整的制度設(shè)計(jì)加以保障——如果正常的投訴和處理程序暢通無(wú)阻，那么它們就根本不必再以消耗公眾關(guān)注度這種“大炮打蚊子”的極端方式來(lái)解決。
把正常的投訴逼上微博，是一種失職。正是一些部門在職能上的缺位讓微博干了政府該干的事情。此次事件反映出，消費(fèi)者維權(quán)的問(wèn)題還非常突出。很多地方的投訴熱線不暢通，甚至形同虛設(shè)，老百姓投訴無(wú)門；有的地方職責(zé)分工交叉、權(quán)責(zé)不對(duì)稱，一旦出現(xiàn)棘手的糾紛就推諉扯皮；消協(xié)組織普遍弱勢(shì)，滿足不了消費(fèi)者維權(quán)的需要；司法領(lǐng)域消費(fèi)維權(quán)還是成本高昂，讓老百姓視“打官司”為畏途……這些正常渠道的不通暢，都會(huì)為輿論事件埋下隱患。
推而廣之，不少的信訪事件又何嘗不是如此？多少信訪事件的起因不過(guò)是一些微不足道的小糾紛，可是一旦溝通不暢、處理不當(dāng)就會(huì)演變成情緒上的對(duì)立，讓信訪人因?yàn)椤把什幌逻@口氣”而不斷上訪或訴諸輿論。規(guī)章制度就擺在那兒，如果各級(jí)信訪部門能及時(shí)協(xié)調(diào)，各個(gè)責(zé)任單位能夠依法處理，相信大量矛盾都可以在基層就地化解。
每次類似事件的發(fā)生不能隨著輿論的逐漸平息就好了傷疤忘了疼，它們留下的教訓(xùn)或許只是“政府必須把制度落實(shí)到位”這么簡(jiǎn)單，可是做起來(lái)卻是一件需要久久為功的難事。希望由此次事件得來(lái)這些教訓(xùn)的代價(jià)不要白費(fèi)，相關(guān)部門能夠真正從中反思。