日前，天津薊縣宜維盛科技有限公司總經(jīng)理金衛(wèi)東通過網(wǎng)絡(luò)實名舉報當(dāng)?shù)丶o(jì)委多名干部，稱曾以5分的月利率向高姓紀(jì)委干部借數(shù)十萬元高利貸，目前企業(yè)資金鏈斷裂，其無力償還只能“斷指”求助。近日，薊縣紀(jì)委辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人就此事回應(yīng)稱，目前紀(jì)委已介入調(diào)查，上級紀(jì)委部門也對此事予以關(guān)注。昨日，新京報記者實地走訪發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)孛耖g借貸情況較為嚴(yán)重，并且有多名公職人員卷入其中。（2月27日《新京報》）
民間小微企業(yè)借取高利貸彌補資金短缺的困境并不稀奇，然而，奇怪的是，當(dāng)?shù)丶o(jì)檢干部竟然成為高利放貸者。一面是小微企業(yè)生存難、貸款難的困境，一面是紀(jì)檢干部插足不應(yīng)插足的領(lǐng)域，兩難問題，令人感慨，更應(yīng)令人反思的是該縣由紀(jì)委干部“穿針引線”形成的長達一年多的民間違規(guī)借貸鏈條，同級紀(jì)委主要領(lǐng)導(dǎo)及上級紀(jì)委竟無一人察覺，無一人過問。可以想象，紀(jì)檢干部本應(yīng)是執(zhí)紀(jì)監(jiān)督的“代理人”，是人民權(quán)利的“捍衛(wèi)者”，都不過如此，那么，還有誰是可以信賴的。為了證明其真實性，唯有以“斷指自殘”的激烈方式達到目的，由此可見，是何種原因，是何等的無奈，“求救”過程的何等艱難。
“燈下黑”問題的出現(xiàn)一定程序上暴露出當(dāng)前紀(jì)檢監(jiān)察工作的監(jiān)管漏洞和制度缺陷。一是行使權(quán)力不公開透明造成“燈下黑”。紀(jì)檢監(jiān)察工作的特殊性，使外界人士和群眾監(jiān)督在一定時間，一定范圍內(nèi)很難介入和實施。紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)行使查辦案等監(jiān)督權(quán)力，基本上在內(nèi)部封閉狀態(tài)下進行，基本上“監(jiān)督者”內(nèi)部說了算，社會和廣大群眾基本上不對其形成有效約束力；二是調(diào)查處理量化彈性大造成“燈下黑”。紀(jì)檢監(jiān)察干部在調(diào)查處理群眾舉報反映的問題和線索時，可以把案件大事化小，小事化了，也可以對案件順藤摸瓜，小事變大。在處理量化的過程中，也就產(chǎn)生畸輕畸重，處理失之于寬，失之于軟等現(xiàn)象；三是監(jiān)管民主化程度不高造成“燈下黑”。紀(jì)委內(nèi)部一些監(jiān)督程序不規(guī)范、不民主，容易產(chǎn)生“暗箱操作”。
以上種種，需要我們完善制度，約束紀(jì)檢監(jiān)察干部行為。分別對紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子、一般干部、執(zhí)紀(jì)辦案工作等分類細(xì)化相關(guān)規(guī)定；轉(zhuǎn)變作風(fēng)，提升紀(jì)檢監(jiān)察干部自身免疫力。自覺抵制不正之風(fēng)，自覺、模范遵守各項紀(jì)律，要求別人不做的事自己首先不做，要求別人不違反的紀(jì)律自己絕不能違反，從自身抓起，以過硬的作風(fēng)取信于民；強化監(jiān)督，加快內(nèi)外循環(huán)監(jiān)督機制建設(shè)。重點是逐步實現(xiàn)紀(jì)檢監(jiān)察工作公開透明，盡量減少紀(jì)檢監(jiān)察工作的神秘感，主動接受社會和群眾的監(jiān)督，建立立體、全面的監(jiān)督模式，如可以引入新聞監(jiān)督、輿論監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督以及外聘監(jiān)督員等形式，有效約束紀(jì)檢干部的行為，用實際行動抓黨風(fēng)促政風(fēng)帶民風(fēng)。(張家界市永定區(qū)紀(jì)委 胡蓉)