實踐中，有的國家工作人員利用職務(wù)便利為他人謀利后，收受他人汽車，長期占有，但為逃避打擊而故意不將汽車辦理權(quán)屬變更，給認(rèn)定此類問題造成了一定困難。對此，2007年《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人汽車等物品，未變更權(quán)屬登記或者借用他人名義辦理權(quán)屬變更登記的，不影響受賄的認(rèn)定。
在認(rèn)定此類問題時，應(yīng)注意受賄與借用的區(qū)分，并結(jié)合以下因素進(jìn)行判斷。
第一，有無借用的合理事由。首先，正常的借用，其事由是正當(dāng)?shù)幕蛘鎸嵑侠淼模匆蚬始毙枋褂?，有著正?dāng)、合理的用途；而以借用為名的受賄，在借用事由上往往是不正當(dāng)、不合理或模糊的。第二，從雙方平時交往程度看雙方關(guān)系是否密切?，F(xiàn)實生活中，房產(chǎn)、汽車類的大額財產(chǎn)，如果平時沒有較好的交往關(guān)系，一般不會輕易出借。第三，是否實際使用借用物。在正常的借用中，行為人借來的物品即用于實際使用；而以借用為名的受賄，有的借來后閑置不用。第四，借用時間的長短。正常的借用一般是具有時間期限的，借用只是暫時的；而以借用為名的受賄往往是無期限的長期占有使用，這是判斷是否構(gòu)成受賄的一項重要因素。第五，有無歸還的條件。有的案件中，行為人一開始確為借用，但隨著時間的推移，行為人不想歸還，或者丟失、損壞而無力歸還的，應(yīng)轉(zhuǎn)化為受賄性質(zhì)。第六，有無歸還的意思表示及行為。在正常的借用中，行為人只是暫時借用他人的財物，雙方一般均約定歸還時間，即使不能歸還的，也會說明不能及時歸還的理由，或表示歸還暫時有困難并提出延遲歸還的要求，一旦有歸還的能力即歸還。同時，對出借方而言，也會有要還財物的表示和行為。相比之下，以借用為名的受賄，行為人以“借”的名義取得他人財物后，往往沒有歸還的意思表示及行為。上述因素是一個有機判斷體系，在實踐中應(yīng)綜合考慮。
例如，在某案中，山東省濟南市天橋區(qū)檢察院對山東省發(fā)改委能源交通處原副處長陳某某利用職權(quán)收受購物卡、汽車等財物共計77萬余元的犯罪事實提起公訴。法官最終采納了公訴人的意見，以受賄罪判處陳某某有期徒刑九年。該案成為首起因“借用”汽車而被判受賄罪的案例。2002年3月，陳某某到一公司考察項目，并對該公司經(jīng)理提出想借用一輛汽車的要求。隨后該公司經(jīng)理花17.8萬元買了一輛嶄新的桑塔納2000轎車，配好牌照、辦妥手續(xù)后送到濟南交給陳某某。2003年，陳某某到山東省肥城市掛職副市長。當(dāng)?shù)亟o他配備了一輛公車，陳某某沒有把這輛桑塔納2000轎車物歸原主，而是轉(zhuǎn)手送給了自己的內(nèi)弟吳某。直到案發(fā)之日，這輛桑塔納2000轎車還在吳某的手里，此時距“借車”之日已有5年。司法機關(guān)認(rèn)為，陳某某利用職務(wù)便利向關(guān)系單位“借用”汽車，使用時間長達(dá)5年，而且在配備公車后具備返還條件的情況下仍然沒有返還。根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，其行為已構(gòu)成了事實占有，即使汽車所有權(quán)沒有變更，也不影響受賄的成立。
又如，根據(jù)近期司法機關(guān)公布的南京市原市長季建業(yè)受賄案判決書，2010年6月，季建業(yè)女兒季某要求季建業(yè)為其購買一輛奧迪車，季建業(yè)未同意，但同意季某向請托人借用一輛美國產(chǎn)道奇牌轎車（價值23.7萬元）。2011年9月，季某的丈夫單位為其配備了一輛公車，二人同時還擁有豐田私家轎車一輛。2013年3月，請托人得知季建業(yè)可能被調(diào)查后，向季某索回車輛。司法機關(guān)審理認(rèn)為，季某使用該車長達(dá)兩年九個月，其間，季某夫婦擁有一輛豐田私家車，季某之夫還配備了公車，季建業(yè)在家庭有條件購車的情況下，沒有借車的合理事由，卻借用車輛長期占有使用不歸還，在具備歸還的條件下，仍沒有主動歸還的意思表示和行為，僅是在請托人得知季建業(yè)的特定關(guān)系人已被調(diào)查的情況下，主動索要才歸還，對此應(yīng)認(rèn)定為受賄。
此外，實踐中常見借用汽車，由他人支付與借用有關(guān)的費用應(yīng)如何認(rèn)定的問題。有意見認(rèn)為，對由他人支付的與借用有關(guān)的費用的，如車輛保險費、燃油費、維修費等有關(guān)費用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額。但《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》制定中，考慮到對于在借用關(guān)系中由對方支付實際發(fā)生的費用，現(xiàn)實生活中的情況較為復(fù)雜，真實的借用也會包含相關(guān)費用等因素，故未作明確規(guī)定，而是由辦案機關(guān)根據(jù)個案情況具體處理。
對此筆者認(rèn)為，對于真實屬借用汽車的，對隨之而產(chǎn)生的費用，數(shù)額較小的，一般不宜認(rèn)定為受賄。但在特定情況下由對方支付車輛保險費、燃油費、維修費、折舊費等有關(guān)費用，確有必要認(rèn)定為受賄。例如，根據(jù)司法機關(guān)公報，在財政部原副部長朱志剛受賄案中，2003年4月，朱志剛向湯某索要價值171234元的大眾波羅轎車一輛；2007年10月，朱志剛要求湯某將該舊大眾波羅轎車更換為一臺新豐田凱美瑞轎車，豐田凱美瑞轎車價值人民幣270697元，舊大眾波羅轎車經(jīng)鑒定價值人民幣73100元，兩車差價人民幣197597元；兩臺車輛的保險、養(yǎng)路費人民幣21664.64元均由湯某支付。朱志剛索取了上述兩臺車輛及相關(guān)費用共計390495.64元。在該案中，司法機關(guān)將換車差價及保險等費用均計算為受賄數(shù)額是正確的。（作者葉研系本報特約撰稿人）