挪用公款并收受別墅 是否應并罰
從江蘇省金壇長蕩湖旅游度假區(qū)黨工委原副書記、管委會原主任孫國林案說起
李因?qū)?常州市紀委監(jiān)委第四審查調(diào)查室副主任
史本帥 常州市紀委監(jiān)委案件審理室干部
羅 楓 常州市人民檢察院第三檢察部員額檢察官
王 偉 常州市中級人民法院刑二庭副庭長
編者按
這是一起黨員領(lǐng)導干部以合法形式掩蓋非法目的、個人決定以單位名義為特定關(guān)系人挪用公款四千萬元被查處的典型案例。本案中，孫國林為個體經(jīng)營者從事的螃蟹等水產(chǎn)品生意介紹業(yè)務并收受錢款是違反廉潔紀律還是受賄犯罪?孫國林授意行賄人為其特定關(guān)系人購買挖掘機一臺并將挖掘機出租給行賄人，所收租金是否應當計入受賄數(shù)額?孫國林個人決定以單位名義挪用公款四千萬元供某公司使用，并收受行賄人所送別墅一套，是否同時構(gòu)成挪用公款罪和受賄罪，予以并罰?我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。
基本案情：
孫國林，男，中共黨員，1967年11月出生，2008年至2020年先后擔任江蘇省金壇市朱林鎮(zhèn)黨委書記，金壇市(區(qū))發(fā)改局(委)黨委書記、局長(主任)，常州市金壇區(qū)儒林鎮(zhèn)黨委書記，江蘇省金壇長蕩湖旅游度假區(qū)黨工委副書記、管委會主任等職。
2008年至2020年，孫國林利用職務上的便利，為他人謀取利益，并單獨或者伙同他人非法收受夏志強、蔣榮先、周國和、常州市金壇區(qū)鑫峰置業(yè)有限公司等個人和單位給予的財物，共計2367萬余元，其中收受鑫峰置業(yè)公司給予的價值297萬余元的別墅1套系犯罪未遂。
2015年至2020年，孫國林在擔任領(lǐng)導干部期間，為金壇區(qū)某個體經(jīng)營者王某某從事的螃蟹等水產(chǎn)品生意介紹業(yè)務，并先后5次收受王某某給予的現(xiàn)金共計78萬元。
2016年，孫國林利用職務上的便利，為幫助其特定關(guān)系人金某某持股的鑫峰置業(yè)公司解決繳納土地使用權(quán)掛牌出讓保證金的資金缺口問題，個人決定以東滸建工公司向鑫峰置業(yè)公司繳納工程承接保證金的名義，將江蘇金東投資發(fā)展有限公司的公款4000萬元供鑫峰置業(yè)公司使用，并謀取個人利益。
查處過程：
【立案審查調(diào)查】2019年12月25日，常州市紀委對孫國林涉嫌違紀問題立案審查;2020年6月22日，常州市監(jiān)委對孫國林涉嫌職務違法犯罪問題立案調(diào)查，并于同年6月23日對其采取留置措施。
【黨紀政務處分】2020年12月16日，經(jīng)常州市委批準，常州市紀委給予孫國林開除黨籍處分，由常州市監(jiān)委給予其開除公職處分。
【移送審查起訴】2020年12月17日，常州市監(jiān)委將孫國林涉嫌受賄罪、挪用公款罪一案移送常州市人民檢察院審查起訴。同日，常州市人民檢察院決定對孫國林刑事拘留。2020年12月25日，孫國林被逮捕。
【提起公訴】2021年2月3日，常州市人民檢察院以孫國林涉嫌受賄罪、挪用公款罪向常州市中級人民法院提起公訴。
【一審判決】2021年4月19日，常州市中級人民法院判決孫國林犯受賄罪、挪用公款罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金一百五十萬元。目前判決已生效。
1.孫國林為王某某從事的螃蟹等水產(chǎn)品生意介紹業(yè)務并收受王某某所送錢款的行為該如何定性?
李因?qū)殻航?jīng)查，2015至2020年期間，孫國林多次為王某某從事的螃蟹等水產(chǎn)品生意介紹業(yè)務，并先后收受王某某給予的現(xiàn)金共計78萬元。該行為是認定涉嫌受賄罪還是違反廉潔紀律?對此，關(guān)鍵是界定清楚國家工作人員“利用職務上的便利”、“利用本人職權(quán)或地位形成的便利條件”與“單純利用親友關(guān)系”。
根據(jù)最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》，“利用職務上的便利”既包括利用本人職務上主管、負責、承辦某項公共事務的職權(quán)，也包括利用職務上有隸屬、制約關(guān)系的其他國家工作人員的職權(quán);擔任單位領(lǐng)導職務的國家工作人員通過不屬于自己主管的下級部門的國家工作人員的職務為他人謀取利益的，應當認定為“利用職務上的便利”為他人謀取利益?！袄帽救寺殭?quán)或地位形成的便利條件”是指行為人與被其利用的國家工作人員之間在職務上雖然沒有隸屬、制約關(guān)系，但是行為人利用了本人職權(quán)或地位產(chǎn)生的影響和一定的工作聯(lián)系，如單位內(nèi)不同部門的國家工作人員之間、上下級單位沒有職務上隸屬或制約關(guān)系的國家工作人員之間、有工作聯(lián)系的不同單位的國家工作人員之間等。根據(jù)刑法規(guī)定，國家工作人員利用職務上的便利為他人謀取利益，非法收受他人財物，或者國家工作人員利用本人職權(quán)或地位形成的便利條件，為請托人謀取不正當利益，非法收受請托人財物的，均構(gòu)成受賄。
“單純利用親友關(guān)系”，是指國家工作人員單純利用自己與他人之間的親友關(guān)系為請托人謀利。這種情況下，因不具權(quán)錢交易性，故不構(gòu)成受賄?！皟筛摺薄蛾P(guān)于執(zhí)行〈關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定〉若干問題的解答》規(guī)定：“對于單純利用親友關(guān)系，為請托人辦事，從中收受財物的，不應以受賄論處”。
本案中，孫國林介紹的客戶既有私營企業(yè)主，也有國家機關(guān)和國有企業(yè)，還有親戚、朋友與熟人，既有利用職務上的便利為王某某介紹客戶，亦有憑借親友與熟人關(guān)系為王某某介紹客戶，幾類情形相互摻雜且具體金額無法區(qū)分開來，因此對該事實統(tǒng)一認定為違反廉潔紀律更適當。
2.孫國林授意周國和為其特定關(guān)系人購買挖掘機一臺后提議該挖掘機出租給周國和使用并收取租金，受賄數(shù)額如何計算?
史本帥：本案中，孫國林利用職務上的便利為周國和提供幫助，并授意周國和出資30萬元為其特定關(guān)系人高某某購買挖掘機一臺，后經(jīng)孫國林提議，高某某與周國和商定該挖掘機出租給周國和用于工程施工，周國和支付租金給高某某。在租賃期間內(nèi)，周國和共向高某某支付租金26萬元，該租金收取標準符合當?shù)厥袌鲂星?。對此，孫國林構(gòu)成受賄罪沒有異議，但受賄數(shù)額認定為56萬元還是30萬元?租金26萬元該作如何處理?
根據(jù)法學理論，依照物的衍生關(guān)系，物可劃分為原物和孳息。原物是指原已存在之物，可依其自然屬性或基于法律規(guī)定產(chǎn)生收益。孳息是由原物產(chǎn)生的收益，根據(jù)產(chǎn)生的原因不同，又分為天然孳息和法定孳息。刑法理論上有“犯罪孳息”一說，是指犯罪所得產(chǎn)生的孳息，屬于犯罪所得收益。
本案中，孫國林上述受賄行為的犯罪對象是挖掘機一臺，其顯然屬于犯罪所得，該挖掘機的價值自然應計入受賄數(shù)額，而將挖掘機又出租給行賄人使用以收取符合市場行情的租金則屬于犯罪孳息，司法實踐中對此是不計入犯罪數(shù)額的，但根據(jù)刑法第六十四條之規(guī)定，其屬于違法所得，應予追繳。這從最高人民法院《關(guān)于貪污挪用公款所生利息應否計入貪污挪用公款犯罪數(shù)額問題的批復》可得到印證，該批復規(guī)定：“貪污、挪用公款(包括銀行庫存款)后至案發(fā)前，被貪污、挪用公款所生利息是貪污、挪用公款行為給被害單位造成實際經(jīng)濟損失的一部分，應作為被告人的非法所得，連同其貪污、挪用的公款一并依法追繳，但不作為貪污、挪用公款的犯罪數(shù)額計算?！币虼?，在上述受賄事實中，孫國林的受賄數(shù)額應認定為30萬元，租金26萬元應依法予以追繳。
3.在挪用公款事實中，孫國林如何以合法形式掩蓋非法目的?是否影響入罪?
羅楓：2014年，為合作開發(fā)某溫泉酒店項目，孫國林的特定關(guān)系人金某某與房地產(chǎn)開發(fā)商葉某某注冊成立鑫峰置業(yè)公司。2016年，在該溫泉酒店項目地塊競拍前，金某某、葉某某因資金短缺致無法如數(shù)繳納土地使用權(quán)掛牌出讓保證金，資金缺口達4000萬元。為此，金某某、葉某某請托時任儒林鎮(zhèn)黨委書記的孫國林幫忙。經(jīng)孫國林個人決定，由儒林鎮(zhèn)政府出借4000萬元公款給鑫峰置業(yè)用于繳納土地使用權(quán)掛牌出讓保證金，但以東滸建工公司承建該溫泉酒店項目須繳納保證金4000萬元的名義(當時東滸建工公司已被儒林鎮(zhèn)政府所屬投融資平臺江蘇金東投資發(fā)展有限公司收購，系國有獨資企業(yè))。后在孫國林的授意下，東滸建工公司與鑫峰置業(yè)公司簽訂了《建筑工程施工框架合同》，約定東滸建工公司向鑫峰置業(yè)公司支付工程承接保證金4000萬元。2016年11月，孫國林個人決定由金東投資公司借款4000萬元給東滸建工公司，東滸建工公司再將該4000萬元支付給鑫峰置業(yè)公司。2017年4月，東滸建工公司中標溫泉酒店建設工程項目，并與鑫峰置業(yè)公司正式簽訂《建設工程施工合同》。2017年5月，鑫峰置業(yè)公司歸還東滸建工公司1000萬元;剩余的3000萬元，直到孫國林被立案審查前的一個月，才由鑫峰置業(yè)公司拿其開發(fā)建設的8套別墅予以作價抵償。
上述事實中，東滸建工公司向鑫峰置業(yè)公司繳納工程承接保證金，是孫國林刻意制造的一個“幌子”，實際上并不存在這個事實，其真實目的是將公款借給鑫峰置業(yè)公司用于繳納國有土地使用權(quán)掛牌出讓保證金。孫國林以合法形式掩蓋非法目的，其行為本質(zhì)就是挪用公款，已經(jīng)觸犯了刑法第三百八十四條第一款之規(guī)定，構(gòu)成挪用公款罪。
4.辯護人提出，孫國林收受鑫峰置業(yè)公司賄送別墅行為應認定為犯罪中止，如何看待該意見?該受賄行為與孫國林犯挪用公款罪的“謀取個人利益”要件是否存在重復評價?
王偉：本案中，孫國林收受鑫峰置業(yè)公司所送別墅一套的行為，被認定構(gòu)成受賄，但屬犯罪未遂。理由如下：第一，鑫峰置業(yè)公司股東金某某、葉某某明確承諾送給孫國林一套別墅，孫國林到施工工地現(xiàn)場選中特定別墅、默許施工方相關(guān)人員擴建該套別墅地下室;第二，在孫國林得知自己被查后，未與開發(fā)商鑫峰置業(yè)公司辦理取得該套別墅的所有相關(guān)手續(xù)，至案發(fā)該套別墅一直在鑫峰置業(yè)公司名下。因此，孫國林是因其意志以外的原因?qū)е缕錈o法實際控制涉案別墅，屬于犯罪未遂。根據(jù)在案證據(jù)，孫國林并不是自動放棄犯罪，其從未主動提出不再收受涉案別墅，不屬于犯罪中止。
根據(jù)全國人民代表大會常務委員會《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第三百八十四條第一款的解釋》之規(guī)定，認定“挪用公款歸個人使用”，需具備下列情形之一：(一)將公款供本人、親友或者其他自然人使用的;(二)以個人名義將公款供其他單位使用的;(三)個人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個人利益的。上述第三種情形下，挪用公款罪的構(gòu)成須以行為人謀取個人利益為要件，此時謀取個人利益被合并評價為挪用公款“歸個人使用”，如果謀取個人利益是以收受賄賂形式來完成的，不再對受賄行為單獨處罰，否則有違刑法理論中的禁止重復評價原則。
本案中，孫國林個人決定將公款4000萬元供鑫峰置業(yè)公司使用，同時又收受了鑫峰置業(yè)公司所送別墅一套，看似屬于上述第三種情形，為何孫國林被同時認定構(gòu)成挪用公款罪和受賄罪?因為，孫國林收受別墅的行為沒有被作為謀取個人利益要件進行認定。經(jīng)查，鑫峰置業(yè)公司的股東金某某是孫國林的特定關(guān)系人，“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第十一條規(guī)定，特定關(guān)系人是指與國家工作人員有近親屬、情婦(夫)以及其他共同利益關(guān)系的人。根據(jù)該規(guī)定，孫國林與金某某在法律上本就視為具有共同利益關(guān)系，且調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)孫國林與金某某存在合伙開設農(nóng)莊和飯店的事實。根據(jù)最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》有關(guān)規(guī)定，挪用公款供其他單位使用中的謀取“個人利益”，既包括不正當利益，也包括正當利益;既包括財產(chǎn)性利益，也包括非財產(chǎn)性利益，因此，孫國林將公款供金某某擔任股東的鑫峰置業(yè)公司使用即屬謀取個人利益。而孫國林收受一套別墅是鑫峰置業(yè)公司為感謝其在溫泉酒店項目承接、項目備案等方面提供的幫助所為，與挪用公款中的“謀取個人利益”要件無關(guān)。
此外，上述挪用公款“歸個人使用”的前兩種情形并不以行為人謀取個人利益為要件，此時若行為人向他人索要或者非法收受他人財物的，應對行為人以挪用公款罪和受賄罪進行數(shù)罪并罰。（記者 程威）